‘n werklose persoon moet in stand te hou van hul kinders



Versuim om te gee onderhoud aan die kinders: die afwesigheid van inkomste en die gebrek van’n werk nie behalwe die vader van die kriminele skuldigbevinding. Verkeerdelik dink dat die toestand van werkloosheid kwytskeldings, die»sonder werk»van enige sosiale verpligting. Dit sal ook waar wees vis-à-vis die belasting owerhede, maar nie aan sy familie. In werklikheid, selfs diegene wat werkloos moet hou van hul kinders tot hierdie bereik die finansiële onafhanklikheid (nie noodwendig nie, dan, na agtien jaar, maar, totdat hulle vind stabiele werk). In die geval van skeiding of egskeiding, die werklose persoon moet betaal die maandelikse toelae aan die voormalige gade in orde om dit te gebruik vir die uitgawes wat nodig is om die gewone bestuur van die nageslag. In meer dit het om te betaal buitengewone uitgawes soos dié wat vir mediese of skool reise. Wat was duidelik deur die Hoogste hof met talle die oordele hanteer, verder, deur die howe van die eerste en tweede graad. Na verklaar dat’n werklose persoon moet hou van hul kinders, is natuurlik om te vra: maar waar te neem hulle geld’n werklose persoon. Meer as wettige vraag. Hoekom veroordeel’n vader», sonder werk». Die wet, egter, begin van’n vermoede is die teenoorgestelde: iemand, as jy regtig wil, jy kan en moet werk, tensy bewyse tot die teendeel. In die einde dit is nie moeilik om te vind’n werk ook nederig, soos die een in die veld, gaan en skoon te maak die trappe van’n winkelsentrum of was die motor in die garage. En ons moet dit doen, indien die behoefte oproepe en die kinders nodig het om te eet. Van die res, die feit van die wat werkloos is nie noodwendig beteken outomaties dat jy nie ander inkomste: jy kan nie’n werk nie, maar leef saam met die maandelikse huur vir’n woonstel eiendom, of oorleef te danke aan die hulp van die ouers of’n besparing in die lopende rekening. Die veroordeling, daarom, neem die moontlikheid van bereik die onderhoud op die deel van die ouers werkloos is. Van die begin van hierdie punt, natuurlik, ons kan net beweeg as dit is getoon dat die teendeel: dit is die ouer wat as hy wil om te verhoed dat die kriminele skuldigbevinding, dit moet bewys om te gebruik om’n werk te vind, of dat hul gesondheid voorwaardes hom te verhoed dat dit, en op dieselfde tyd, nie om ander inkomste uit wat om te trek om kinders te help (soos real estate, huur, ‘n bank rekening, hoewel beskeie, ens). Ook die wet van toepassing op die woord,»Eerste kom die kinders, en na afloop van die ouers». In werklikheid, slegs die bewys van die onmoontlikheid om te kry’n inkomste wat verhoed dat die vader van die kriminele skuldigbevinding vir nalatige onderhoud. Dit maak nie saak wat die vader mag word sonder inkomste en sonder’n werk: tensy hy kan voldoen aan die hof — in die geval van’n regsgeding deur die ex-vrou — te wees, heeltemal nie in staat is om ekonomies en hy het nog steeds probeer om’n nuwe werk te vind. Die bewys van die enigste staat van werkloosheid is irrelevant beskou deur die beoordelaars, om te verhoed dat die kriminele skuldigbevinding vir nalatige instandhouding van die kinders, in die afwesigheid van bewys van die»absolute onmoontlikheid om te voldoen aan sy verpligtinge deur die demonstrasie van’n suksesvolle aktivering»om te kyk vir’n werk. Die Hof van appèl van Lecce, met die oordeel van die Elf, het bevestig dat die verklaring van verantwoordelikhede van die Gi. Gi. gelewer deur die Hof van Brindisi blackjack, in verband met die toekenning van grond bedoel in art.

pen. Met die appèl deur die verdediging van die Gi.

ons aflei

oortreding van die wet, wat lei tot die gebrek van die ontleding van die getuienis getuienis deur die verdediging, gemaak deur die dogter van die appellant, en met betrekking tot die gebrek van die staat van armoede in die skuldeiser, wat moet kenmerkend van die reato. versuim om te meld die redes vir die mislukking analise van die dokumentasie met betrekking tot die toestand van werkloosheid van die betrokke persoon, wat reeds uitgestal in die eerste graad, benewens dat verdere dokumente met betrekking tot sy onvermoë om te adempiere. gewoonte, motivering is inherent in die werwing vir die assessering van die voorskrif van die misdaad, om te plaas die pleging van die misdryf nie later nie as junie, dat datum na die kind het gegaan om te lewe met die vader, hierdie uitsondering is uitgevoer in die kennisgewing van appèl, en die regters het geen antwoord in elke geval, selfs op aandrang anders los die tydperk in die volgende jaar, die misdryf was, maar, wat bedoel is om voorgeskryf te word. Die appèl is ongegrond. Jy moet bel die openbaar ongegrond aard van die uitsonderings met betrekking tot die toestand van werkloosheid, dit is nie scrimina van die verpligting van die bydrae, tensy dit bewys die absolute onvermoë om te voldoen aan die verpligtinge wat deur die demonstrasie van’n suksesvolle aktivering in hierdie sin, en die irrelevansie van die verifikasie van’n staat van armoede van die kind, aangesien die staat nodig het, is inherent in hierdie toestand vir die vreedsame geval-wet. Veronderstel ook belang is, is die gebrek van die oorweging van die afsetting van die dogter, betwis in die appèl, die basis van die beweerde beëindiging van die weglating van die datum van die koms van die ouderdom van die meisie, die plek wat sulke gedrag nie elide die gevolge van wat reeds bereik is, en gaan voort om te bestaan vir die effek van die nie-vervulling van prestasie verstryk het. Moet ook uitgesluit word van die gebreke van die oordeel oor die uitsondering van’n voorskrif. Inderdaad, as daar regtig’n gebrek van die verweer op die punt, dat profiel is remediable in hierdie plek gegee het om die natuur bloot accertativa van die toestand wat geëis word, is nie in geskil dat die applikant nog nooit afgelei wat jy het om te gaan met weens verpligtinge, so dat in vergelyking met hulle, die weglating is nog steeds in plek en korrek gehou dat sy die permanensie van die misdryf tot en met die datum van die uitspraak van eerste aanleg, wat dui op die grens van die permanensie van die gedrag, en net vir die behoefte om te anker die beoordeling van die verantwoordelikheid om die voorwerp van oordeel, omdat die assessering geprojekteer vir die toekoms. Die permanensie van die weglatings toegeval voorheen, sodat dit verhoed dat die aanwas van die saak aan die gang is in die misdaad. Die verwerping van die appèl vereis dat die veroordeling van die aansoeker om te betaal die koste van die verrigtinge. Afgesien van wat’n ouer is werkloos moet vind’n ordentlike werk wat kan waarborg’n waardige lewe vir hulself en vir die familie, anders sal jy het die verpligting om hom te ondersteun en te help hom om dit te vind, anders as om te veroordeel (dit neem plek in engeland en in duitsland, byvoorbeeld), As’n staat is nie in staat om te verseker dat die veiligheid, gesondheid en’n waardige lewe vir alles wat ons doen. Sien die DUDU dit is beter om die wette van die verenigde state. Studie wat is beter. Die portaal sê:»Die Wet is vir al die»sonde, wat in baie gevalle»Die Wet is nie gelyk vir almal», nie die demokrasie. Swak Italië Is’n oordeel absurd. ons geskei vaders Ons is nie super manne, ons het firetrap altyd gee redes vir die vroue wat dit gebruik. die kinders vir hul belange, jy suig Merk is’n herhalende vraag is: Waarom is die vader het om onderhoud te betaal. In werklikheid, daar is geen normatiewe voorskrif wat bepaal dat dit is die vader wat geskei is om te het om onderhoud te betaal aan sy vrou en kinders. Op die teendeel, die wet maak voorsiening dat beide ouers het om voorsiening te maak vir die instandhouding van die familie, elkeen volgens hul inkomste, en hul beskikbaarheid. Die vaders het om te»hou»om hul vroue en kinders is’n saak vir die statistiek. Dit is net meer gereeld in terme van persentasie, maar dit beteken nie dat die italiaanse wet maak nie voorsiening vir die teendeel aanname, naamlik dat die vrou om te hou die ex-gade. Die reël is dat die tjek betaal word deur die gade in die ekonomies sterker,»die een met die laagste inkomste, ongeag van geslag. Die die doel is om die laasgenoemde te leef, terwyl die handhawing van dieselfde standaard van die lewe geniet in die huwelik beslis binne die grense van die moontlike. Die toestand van werkloosheid, maar alleen nie voldoende is nie vry te stel van die gade van die betaling van die onderhoud van die oomblik dat hierdie voorwaarde (vermoedelik tydelike) nie ooreenstem met die onvermoë van die ekonomiese van die dieselfde, kan hy nog steeds’n werk te vind. Vir jare het hierdie konsep is herhaaldelik bevestig deur die beslissings van die howe. Onlangs, die regters van die Hooggeregshof, het afgestomp hul oriëntasie deur te sê dat, as die gade van die verplig maniere om ernstige ekonomiese probleme of is in’n toestand van werkloosheid, en dit is absolute, onopsetlike, en onskuldig, hy kan tereg beskou word as om vrygestel te word van hierdie verpligting. Die betaling van die onderhoud toelae sal in so’n geval word opgeskort tot die verbetering van hul ekonomiese toestande, sonder die risiko van die aangaan in die misdaad van die skending van die verpligtinge van die familie hulp. Se wet vir Alle»is’n koerant wat gestig is deur avv