Die plig om hulle kinders te ondersteun, is vervat in art. en vf c.c. en, indirek, deur art bis, paragraaf, c.cvereis dat beide ouers die verpligting om te handhaaf, te onderrig en op te voed hul nageslag, met inagneming van die neigings en aspirasies van die kinders, in verhouding tot die onderskeie stowwe, en volgens hul vermoë om te werk of in die huis. Daar is geen reël in die volgorde wat voorsiening maak vir so'n spesifieke verpligting van die ouers kan ophou om met die koms van die ouderdom van die seun, en, tot'n kort tyd gelede, op dieselfde tyd, daar is geen reël wat uitdruklik voorgeskryf dat die seun moet gehandhaaf word, deur die ouers, oor die ouderdom van die meerderheid. Dit is'n beginsel state waarvolgens die reg om te onderhoud, ongeag van die uitoefening van ouerlike gesag. In werklikheid, terwyl die krag ophou by die koms van die ouderdom van die kinders, die onderhoud verpligting het'n finale termyn vasgestel deur die wet. Die bestaan van bly toevertrou aan die goeie sin van die ouers of aan die diskresie van'n regter. Volgens die wat is voorsien deur die wetgewer, die verpligting van die onderhoud van die kind is van ouderdom, bestaan in die koste van die gewone in die buitengewone, en, in die besonder, hou verband met die besteding op onderwys en opleiding, soos vir die wet, dit is juis met betrekking tot die konsolidasie op die deel van die seun, 'n posisie wat is die vervulling op'n professionele vlak, in die oorweging van hul kursus van studie, wat definieer die sperdatum vir die betaling van die onderhoud. Die onderhoud dan het'n inhoud groot, soos in te sluit, in die besonder, is die gewone koste van die daaglikse lewe (kos, klere, ens.) en dié wat verband hou met onderwys, en selfs diegene vir ontspanning en vakansies. Volgens die regspraak, die verpligting ophou wanneer die kind bereik die status van die ekonomiese onafhanklikheid wat bestaan in die persepsie van die inkomste wat ooreenstem met die vaardighede wat verkry is in verhouding tot die normale en die konkrete omstandighede van die mark, nie te let op die doel, die strekking van die lewe so ver. Die kind het die reg om te wees in'n posisie aan die einde van die siklus van studies en het om te koop om hul eie professionaliteit in die gebied van die werk gekies. In die afwesigheid van behaal ekonomiese onafhanklikheid van die kind, die ouer kan word vrygestel van die verpligting van die onderhoud slegs wanneer die versuim om in die wêreld van werk is wat veroorsaak word deur nalatigheid of andersins afhanklik is van'n feit imputable om die kind homself, vir die wat nie sit in die toestand van die verkryging van'n opvoeding of van die inkomste verdien deur die uitoefening van'n geskikte aktiwiteit die werk. In hierdie verband het die Hoogste Hof het ook bevind dat die verpligting sal ophou wanneer die kind bereik'n ouderdom wat daarop dui dat sy vermoë om te sorg vir homself of wanneer hy is onregverdig het geweier om'n geskikte werk aktiwiteit. Op die onderwerp van die onderhoud van die kind van die ouderdom, die Wet maak voorsiening verskeie uitsprake. Trouens, hy het dikwels omskryf die grense van die konsep van die onafhanklikheid van die kind is van ouderdom, en gehou word dat enige werk of inkomste (soos bedenklike werk, byvoorbeeld) verwyder die reg te handhaaf, maar dit is nie nodig om'n stabiele werk, genoeg inkomste of die besit van'n erfenis soos om te verseker dat'n ekonomiese selfgenoegsaamheid. Dit is nie betwis dat, so dat dit nie die verpligting van die onderhoud, die status van die ekonomiese onafhanklikheid van die kind kan beskou word as te bereik word in die teenwoordigheid van'n gebruik, so as om toe te laat om'n inkomste wat ooreenstem met sy professionaliteit en'n geskikte plasing in die sosio-ekonomiese konteks van verwysing, wat geskik is om sy aanleg en aspirasies. In hierdie verband, die oriëntasie is uniform, die verbouing van die aspirasies van die kind van die wettige ouderdom wat wil om te onderneem om'n kursus van studie vir die bereiking van'n beter posisie is en of loopbaan nie verminder die plig om in stand te hou die kant van die ouer. Is uitgesluit, maar, deur die Hoogste hof die opdrag van die voordeel was die gevolg van"verlies van'n kans", want die dieselfde is'n misverstand van die interpretasie van die instituut van die onderhoud wat bedoel is om te staak sodra jy bereik'n status van ekonomiese selfgenoegsaamheid met die persepsie van'n inkomste ooreenstem met die vaardighede wat verkry is in verhouding tot die normale en die konkrete omstandighede van die mark". As die kinders wys nie enige belang in die soeke na'n werk, hulle verloor die reg tot die instandhouding as die ouer is in staat om bewys te lewer van sy traagheid. Wanneer die ouer, dan, word getoon het sit jonk in'n posisie is om self-voldoende, die verpligting om onderhoud te betaal versuim om dit te doen, ongeag van die ekonomiese toestande van die ouers, want die kind dra die verpligting om te bly wanneer hy die kans en so moet doen alles in sy vermoë doen om'n werk te vind. Ten slotte, as die seun, dus, is nie betrokke in die werk soek, die ouer kan besluit om op te skort die onderhoud, en natuurlik nadat hy gevra om die magtiging van die hof om wat hy vra ook vir'n hersiening van die voorwaardes van die onderhoud.
